Tìm kiếm
Trang chủ
Diễn đàn
An Tĩnh cổ lục
* Dấu tích Việt Thường Thị và vai trò Nghệ An trong dòng lịch sử Việt Nam
* Những điều kỳ lạ Phlanhoa đọc được trong trời đất Việt Thường
* Việt Thường phong tục
Ẩm thực Nghệ An - Hà Tĩnh
* Phật giáo có nguồn gốc ở Việt Nam
* Văn hóa ẩm thực Việt Nam
* Dưỡng sinh
Khảo cổ Nghệ Tĩnh
Bản sắc văn hóa Xứ Nghệ
Ví dặm
Góc nhìn Phlanhoa
* Ngô Khoai học chuyện
* Bình luận
* Chiêm tinh láo nháo Phlanhoa
Phòng văn chương
* Phlanhoa viết
Phòng thơ
* Lý thuyết học làm thơ
* Thơ về Nghệ An - Hà Tĩnh
* Thơ Phlanhoa
* Thất ngôn bát cú
Du lịch đó đây
* Khoảnh khắc cuộc sống
Ngôn ngữ không lời
Trang thông tin xã Đức La
* Phlanhoa hát
Liên hệ - Góp ý
Liên kết website
Thế nào gọi là minh bạch và văn minh?
 
(12h: 29-04-2016)
Nghe hai chữ “minh bạch” tôi liền đúp vào để đọc ( http://baohatinh.vn/dau-tu/nhin-tu-chuyen-formosa-nhu-cau-minh-bach-va-ung-xu-van-minh/112981.htm )...




 

Thế nào gọi là minh bạch và văn minh?

Nghe hai chữ “minh bạch” tôi liền đúp vào để đọc ( link bài báo ). Thấy có ý kiến trái chiều được đăng, nên tôi bèn ngồi gõ vài dòng luận đàm cùng tác giả bài viết. Gõ xong quay qua gửi thì bị chặn không thể gửi, nhìn lại thì thấy ý kiến trái chiều kia cũng đã biến mất, chỉ còn lại các ý kiến đồng thuận và khen ngợi bài viết hay. Tôi cũng đã có gửi lại ý kiến ngắn gọn của mình qua hatinhđientu@gmail.com, nhưng không được đăng tải, vậy nên tôi lại mất công viết cho thành bài và đăng lên trang cá nhân của mình.

Bài viết của tác giả Hoàng Anh Minh xem ra cũng được đầu tư. Nhưng xin thưa tác giả, vụ việc chỉ nằm ở cá chết vì độc tố và nghi vấn hệ thống xử lý nước thải của Formosa có liên đới thôi. Do đó muốn có minh bạch trước hết tác giả cần đi đúng chủ đề sự vụ?

1 - Ngư dân nói rằng hiện nay xung quanh khu vực Vụng Áng cá gần như cạn kiệt so với trước đó. Và họ muốn biết nguyên nhân vì sao?

2 – Chủ tịch Hội thiên nhiên và môi trường biển kết luận: “nguồn gây ô nhiễm là từ Vụng Áng” ( link bài báo ), trong khi hai nguyên nhân dẫn đến cá chết của bộ môi trường bị chuyên gia về môi trường bác bỏ một, đó là nguyên nhân thủy triều đỏ ( link bài báo ). Như vậy nguyên nhân duy nhất dẫn đến cá chết được hiểu là do độc tố cực mạnh trong nước biển khu vực Vụng Áng?

3 – Tôi đã có xem bài viết và clip giới thiệu hệ thống xả thải 45 triệu USD của Formosa. Song các nhà khoa học lại đăng đàn cho rằng với quy mô nhà máy cán thép của Formosa là trên 10 tỉ USD, thì hệ thống xả thải phải từ 20 - 30% vốn đầu từ, tức vào khoảng 2 - 3 tỉ USD mới thỏa mãn. Ngoài ra các nhà khoa học môi trường cũng cho rằng xả thải ra biển là không phù hợp, nghĩa là thiết kế hệ thống xử lý nước thải bị lỗi?

4 – Bộ trưởng Bộ môi trường VN thừa nhận: “Luật không cho phép xả thải ngầm dưới đáy biển” ( link bài báo )

Tác giả Hoàng Anh Minh thân mến:  Cộng đồng ai ai cũng hiểu lợi ích của nhà máy cán thép mà tác giả nói, chả có ai không hiểu. Cộng đồng chỉ không tỏ tường mỗi một thứ, đó là HỆ THỐNG XỬ LÝ NƯỚC THẢI CỦA FORMOSA liệu có an toàn hay không thôi?  Và nguyên do dân không tin là bởi sự chậm trễ trong xử lý vụ việc, cũng như phát ngôn gây sốc của một số lãnh đạo Bộ, Sở & Formosa. Ngoài ra nguyên do còn đến từ sự bất nhất ý kiến giữa cơ quan sở tại, Formosa với các nhà khoa học...

Để có sự minh bạch, trước hết phải xác định chủ đề gây náo loạn xã hội ở thời điểm hiện tại là Ô NHIỄM MÔI TRƯƠNG BIỂN GÂY NÊN HIỆN TƯỢNG CÁ CHẾT HÀNG LOẠT ở 4 tỉnh miền Trung. Và chính  phát ngôn của lãnh đạo Formosa khiến cho dân chúng phải hiểu là có sự bất an toàn từ hệ thống xử lý nước thải của Formosa. Bản thân Formosa cũng lắm tai tiếng trong tiền sử của họ về gây ô nhiễm môi trường, khiến cho dư luận đã nóng càng nóng hơn. Điều này hôm qua đã được Bộ trưởng Bộ môi trường thừa nhận việc đặt ống xả thải ngầm của Formosa là vi phạm pháp luật nhà nước VN.  Vậy khi đã biết rõ ràng bàn thiết kế có sự vi phạm, thì minh bạch ở đây có lẽ không còn cần phải gửi mẫu nước biển đi xét nghiệm nữa làm gì cho thêm tốn tiền của và kéo dài thời gian xử lý. Mà là cần mau chóng xem xét lại bản thiết kế hệ thống xử lý nước thải của Formosa, lỗi vi phạm do Formosa tự ý, hay đã được ai đó từ phía VN tiếp tay vi phạm? Thiết kế không đúng phải mau chóng làm lại để hoàn trả môi trường biển trong lành cho nhân dân.

Việc tác giả viết bài ca ngợi lợi ích của Formosa vào một lúc khác có lẽ sẽ là sự hợp lý. Nhưng xin thưa, dùng nó để đòi minh bạch cho dự án Formosa HT tại thời điểm này thì sai chủ đề. Đồng thời theo thiển nghĩ của tôi, với một trữ lượng sắt được đánh giá chất lượng tốt như mỏ Thạch Khê, nếu không có một Formosa, thì cũng sẽ có một tổ chức đầu tư khác đến từ Nhật, Mỹ, Đức... đầu tư vào HT. Vậy nên việc một tập đoàn kinh doanh đầu tư vốn làm ăn trước hết là vì lợi ích của chính họ, vậy mà HT đã ưu tiên hết cỡ, còn phải viết báo kể công hay sao? Lại ngay trong scandan ô nhiễm môi trường thì tôi không hiểu minh bạch ở đây là gì? Cái mà tác giả gọi là “một cách tiếp cận win-win” sẽ chỉ xảy ra khi hệ thống xử lý nước thải của Formosa an toàn, không còn gây nên ô nhiễm môi trường. Nhân dân cần đảm bảo cho cuộc mưu sinh, chứ không cần sự “khấu đầu” ra chiều lễ phép rồi bỏ lửng sự việc trong hoang mang. Và nếu để biển chết thì VN lỗ một cách đau đớn chứ không "win" được? Tôi cho rằng giải quyết càng nhanh hậu quả, đem đến sớm nhất niềm tin tưởng cho cộng đồng chính là hành xử văn minh xã hội!

Cộng đồng dân chúng không hẳn là không công tâm. Nghi ngờ không chỉ từ phía Formosa, mà xung quanh việc biển nhiễm độc còn nhiều nghi ngờ khác mơ hồ hơn: Người Tàu thả độc từ ngoài biển theo dòng hải lưu để cản đường ngư dân VN? Bọn đầu cơ muốn nhập khẩu thực phẩm quá đát bày trò? vv... Nhưng nguyên nhân từ hệ thống xả thải của Formosa vi phạm pháp luật Nhà nước VN là rõ ràng nhất, cho nên cần được sớm xử lý theo Pháp luật. Cần nhổ cái ống xả thải ra khỏi đáy biển đặt vào chỗ nào mà có thể dễ dàng kiểm soát mức độ an toàn nhất. Sớm loại được nguyên nhân số một, đồng thời những nguyên nhân mơ hồ khác có thể kiểm soát. Làm được việc này, có thể phía VN phải tốn một nguồn kinh phí nếu đó là do phê duyệt thiết kế sai. Nhưng thiển nghĩ nếu chi tiền mà rửa sớm được sự ngu dốt thì cũng không nên tiếc?

 - Hỏi khí không phải chứ nhỡ may tác giả ăn cá mà nuốt nhầm độc tố cực mạnh thì sẽ la làng để kêu cứu để được nhanh chóng hỗ trợ đem đi cấp cứu, hay là im lặng chấp nhận cấp cứu chậm trễ, thà chết để lấy tiếng là người văn minh?


Để gửi ý kiến nhấp vào đây

Các tin khác:
 NHỮNG BỨC XÚC TRONG VẤN ĐỀ RUỘNG ĐẤT HIỆN NAY (16h: 19-04-2014)
 Bàn luận về ý nghĩa câu chữ trước cổng Đền Hùng. (18h: 08-04-2014)
 Bạn nhìn thấy gì ở vụ việc Nick Vujicic đến Việt Nam ? (14h: 25-05-2013)
 Thư gửi Cựu Nhà giáo ưu tú Lê Hiền Đức (12h: 28-09-2012)
 Mua dâm - bán dâm là gì hở anh? (15h: 16-06-2012)
 Viết từ nỗi niềm của một người mẹ chiến sĩ (13h: 10-07-2011)
 Luận về 'Trung dung' (22h: 18-04-2011)
 Bình luận về bài văn lạc đề của nữ sinh đất cảng (15h: 12-04-2011)
 WikiLeaks nói gì? (17h: 11-12-2010)
 Tuyển dụng bằng cấp chính quy liệu đã ổn ? (16h: 07-12-2010)